مختلف عوامل نے اس کی وجہ بنی: وفاقی حکومت کے کاموں پر پابندیاں، ریپبلکن پارٹی کا "چھوٹی حکومت" کے تصور کا تعاقب، ایگزیکٹو اور قانون ساز کے درمیان باہمی جانچ کے تعلقات، فوج کے زیر تسلط لیکن متنوع وفاقی سائنس اور ٹیکنالوجی کی فنڈنگ۔ سرد جنگ کے دوران نظام، اور سائنسدان حکومت پر بھروسہ کرتے ہیں لیکن حکومت کے زیر کنٹرول ہونے سے پریشان
تصویر
متن|وانگ زوئیو
کسی ملک کی سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسی کی تشکیل اور نفاذ اکثر بہت سے پہلوؤں سے متاثر ہوتا ہے، بشمول سیاسی نظام، تاریخی روایات، اور ایک مخصوص وقت میں سائنس اور ٹیکنالوجی اور معیشت، سماج اور حکومت کے درمیان تعامل۔ عصری دنیا کے مختلف ممالک کے سائنس اور ٹیکنالوجی کے نظام کا جائزہ لیا جائے تو ایک معنی خیز مظہر یہ ہے کہ: ایک طرف تو چین اور بھارت سمیت بہت سے ممالک نے کافی پیمانے پر سائنس اور ٹیکنالوجی کے شعبے قائم کیے ہیں، وہیں کچھ ٹیکنالوجی کے لحاظ سے ترقی یافتہ ممالک بھی شامل ہیں۔ امریکہ اور برطانیہ ایسا نہیں کرتے۔ شعبہ. امریکہ نے اب تک سائنس اور ٹیکنالوجی کا محکمہ کیوں نہیں قائم کیا؟
دنیا میں سائنس اور ٹیکنالوجی کے میدان میں امریکہ کے سرفہرست مقام کی وجہ سے، اس مسئلے نے نہ صرف امریکی سائنس کے مورخین اور سائنس اور ٹیکنالوجی کے پالیسی محققین کی دلچسپی کو اپنی طرف مبذول کرایا ہے بلکہ دوسرے ممالک کے اسکالرز اور پالیسی سازوں کی بھی توجہ مبذول کرائی ہے۔ مثال کے طور پر، چین کے درمیانی اور طویل مدتی سائنس اور ٹیکنالوجی کے منصوبوں (2006-2010) اور سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسیوں کی تشکیل پر بحث میں، کچھ اسکالرز نے اس رجحان کا تذکرہ کیا اور نشاندہی کی کہ چین کا قیام سائنس اور ٹیکنالوجی کی ایک بڑی وزارت سائنس اور ٹیکنالوجی کی ترقی کے لیے ضروری شرط نہیں ہے۔ تاہم، امریکہ میں سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کی عدم موجودگی کا تاریخی پس منظر امریکیوں سمیت بہت سے لوگوں کے لیے زیادہ واضح نہیں ہے۔ اس مسئلے میں امریکی سیاست، معاشرے اور سائنس کے بہت سے پہلو شامل ہیں، بشمول حکومتی کاموں پر اس کی ادارہ جاتی پابندیاں، انتظامی نظام اور قانون سازی کے نظام کے درمیان تعلقات کی جانچ، اور سرد جنگ کے دوران فوج کے زیر تسلط لیکن متنوع وفاقی سائنس اور ٹیکنالوجی کی فنڈنگ۔ نظام، اور سائنسدانوں اور حکومتوں کے درمیان نازک تعلقات جو انحصار اور محتاط دونوں ہیں۔
خلائی حدود کی وجہ سے، یہ مضمون 1957 میں سوویت یونین کی طرف سے ایک سیٹلائٹ کے کامیاب لانچ کے بعد امریکہ میں سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسی کے قومی جائزے پر توجہ مرکوز کرے گا۔ ریاستہائے متحدہ 2010 کے مرکزی مسائل میں سے ایک "سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت قائم کی جائے یا نہیں" پر بحث ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں مختلف محکموں، شعبہ ہائے زندگی اور دلچسپی رکھنے والے گروہوں کا وزارت سائنس اور ٹیکنالوجی کے تئیں رویہ بھی بہت نمائندہ ہے۔ جب بحث ختم ہوئی، تو اس نے بنیادی طور پر آنے والی دہائیوں کے لیے امریکہ کے سائنس اور ٹکنالوجی کے پالیسی کے نظام کے لیے لہجہ قائم کیا، جس میں سائنس کا شعبہ نہ رکھنے پر اتفاق رائے بھی شامل ہے۔
تصویر
ریاستہائے متحدہ کے ابتدائی سالوں میں سائنس کے شعبے کے قیام پر بحث
اگرچہ ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے ابتدائی ایام اتنے مفید اور سائنس سے ناواقف نہیں تھے جیسا کہ عام طور پر تصور کیا جاتا ہے، لیکن اس کی عملیت پسندی اور وفاقیت نے اس کی مرکزی سائنسی ایجنسی کی ترتیب کو بہت حد تک محدود کر دیا۔ ریاستہائے متحدہ کے بانیوں میں سے، بہت سے مفکرین ہیں جو روشن خیالی کی تحریک سے گہرے طور پر متاثر ہیں، جیسے جیفرسن (تھامس جیفرسن، 1743-1826)، جیمز میڈیسن (جیمز میڈیسن، 1751-1836)، وغیرہ۔ نیز عالمی شہرت یافتہ عظیم سائنسدان بینجمن فرینکلن (Benjamin Franklin, 1706 -1790)، وہ سبھی چاہتے تھے کہ وفاقی حکومت ملک کی سائنس، تعلیم اور تجارت کو فروغ دینے میں ایک اتپریرک کردار ادا کرے۔ مثال کے طور پر، 1787 کے آئینی کنونشن میں، فرینکلن نے وفاقی حکومت کو نہروں کی تعمیر کا اختیار دینے کی تجویز پیش کی، اور میڈیسن نے دارالحکومت میں ایک قومی یونیورسٹی کے قیام کی تجویز پیش کی۔ لیکن ان کی تجویز، جسے بڑی ریاستوں کے مفادات کی نمائندگی کے طور پر دیکھا جاتا تھا، کی چھوٹی ریاستوں کے نمائندوں اور دیگر نے مخالفت کی جو وفاقی حکومت کے اختیارات میں توسیع نہیں دیکھنا چاہتے تھے، اور بالآخر ناکام ہو گئے۔
ایک خاص حد تک، سائنس کو یورپ سے ایک خوبصورت تعلیم سمجھا جاتا ہے، جو امریکی عوام کی ضروریات کو آگے بڑھانے اور پیدا کرنے میں مدد نہیں کرتا ہے۔
آخر میں، آئین وفاقی حکومت کو صرف عام طور پر "عوامی بھلائی کو فروغ دینے" کا فرض دیتا ہے، اور سائنس کا واحد حوالہ سیکشن VIII میں ہے، جو کانگریس کو "محدود مدت کے لیے، مصنفین اور مصنفین کو محفوظ رکھنے کے لیے" قوانین بنانے کا اختیار دیتا ہے۔ سائنس اور ٹیکنالوجی کی ترقی کے لیے خصوصی حقوق کے موجد"۔
تاہم، عملی ضروریات کی وجہ سے، وفاقی حکومت نے 19ویں صدی میں دراصل فوجی اور شہری استعمال سے متعلق سائنسی تحقیقی اداروں میں اضافہ کیا، جیسے پیٹنٹ آفس، کوسٹ سروے بیورو، نیول آبزرویٹری، سگنل کور، نیول ہائیڈروگرافک آفس، جیولوجیکل سروے بیورو، وغیرہ، نیز نیم سرکاری سمتھسونین انسٹی ٹیوشن اور نیشنل اکیڈمیز۔
1884 میں، کانگریس نے محسوس کیا کہ وفاقی بیورو نہ صرف تیزی سے ترقی کر رہے ہیں، بلکہ یہ بھی کہ ان کی ذمہ داریاں اوور لیپ ہوتی ہوئی نظر آتی ہیں، اس لیے اس معاملے کی تحقیقات کے لیے سینیٹ اور ایوان نمائندگان میں سے ہر ایک سے تین تین اراکین کی ایک کمیٹی تشکیل دی گئی، اور پھر ریاستہائے متحدہ میں سائنس اور حکومت کے درمیان تعلقات پر فیصلہ۔ مشورہ. یہ امریکی سائنس کی تاریخ کا مشہور ایلیسن کمیشن ہے (ایلیسن کمیشن، سینیٹر ڈبلیو بی ایلیسن اس کے چیئرمین ہیں)۔ کمیٹی کا پہلا اقدام یہ تھا کہ نیشنل اکیڈمی آف سائنسز کو سائنس دانوں کی ایک کمیٹی مقرر کرنے کے لیے کہا جائے جو اسے عظیم یورپی طاقتوں کی صورت حال کا جائزہ لینے میں مدد دے اور امریکی حکومت کی مختلف سائنسی ایجنسیوں کے درمیان ہم آہنگی کے لیے سفارشات پیش کرے۔
یہ اکیڈمی آف سائنسز کی کمیٹی تھی، جس نے اپنی رپورٹ میں پہلی بار باضابطہ طور پر تجویز پیش کی کہ وفاقی حکومت سائنسی تحقیقی بیورو کے انتظام کے لیے ایک "وزارت سائنس" قائم کرے اور "حکومت کے اندر تمام خالص سائنسی کاموں کو براہ راست اور کنٹرول کرے۔ "
کیوں کیونکہ سائنس کی ترقی کا براہ راست تعلق اس بات سے ہے کہ آیا حکومت آئین کی طرف سے سونپی گئی "عوامی بہبود کو فروغ دینے" کی ذمہ داری کا احساس کر سکتی ہے۔
اس مقصد کے لیے، رپورٹ میں اس وقت کی اعلیٰ ٹیکنالوجیز کی ایک سیریز کی فہرست دی گئی ہے - فوٹو گرافی، بجلی اور اس کے نتیجے میں ٹیلی گراف، ٹیلی فون، الیکٹرک لائٹ، الیکٹرک ریلوے - سائنس کے بہت بڑے معاشی فوائد اور عوامی بہبود کے ساتھ قریبی تعلق کو واضح کرنے کے لیے۔ یہ بذات خود واضح ہے کہ اگر، جیسا کہ رپورٹ کی امید ہے، سائنس کا وزیر کسی ایسے شخص کے ذریعے مقرر کیا جاتا ہے جو مینجمنٹ اور سائنس دونوں کو سمجھتا ہو، تو وہ حکومت میں سائنسدانوں کا ترجمان بن جائے گا اور پوری سائنسی برادری کی حیثیت اور اثر و رسوخ کو بہتر بنائے گا۔ . تاہم، اگرچہ کمیٹی نے اپنی رپورٹ میں کہا کہ اس کی تجویز سائنسی برادری کی امنگوں کی نمائندگی کرتی ہے، لیکن درحقیقت کچھ سائنسدانوں، جیسے ہارورڈ یونیورسٹی کے الیگزینڈر اگاسز، نے وفاقی سائنس کے شعبے کے قیام کی کھلے عام مخالفت کی، اور یہاں تک کہ موجودہ سائنسی تحقیق پر تنقید کی۔ بیورو خاص طور پر جیولوجیکل سروے بھی اس بات پر سخت غیر مطمئن ہیں کہ وہ نجی یونیورسٹیوں اور تحقیقی اداروں کے لیے غیر منصفانہ مسابقت پیدا کرتے ہیں۔ جیولوجیکل سروے کے ڈائریکٹر جان ویسلے پاول نے جواب دیتے ہوئے کہا کہ سرکاری تحقیق کو خطرہ نہیں ہے، بلکہ صرف نجی تحقیق کی حوصلہ افزائی، سہولت اور رہنمائی کرتی ہے۔ لیکن یہاں تک کہ پاول سائنس کے شعبے کی حمایت نہیں کرتے، یہ تجویز کرتے ہوئے کہ سمتھسونین انسٹی ٹیوشن کو حکومتی تحقیق کو مربوط کرنا چاہیے۔
ایلیسن کمیشن کے اندر ہونے والی بحث اس بات پر زیادہ مرکوز تھی کہ کانگریس ان سائنس بیورو کو کس طرح کنٹرول کرے گی، اکیڈمی آف سائنسز کمیٹی کی رپورٹ کے سائنس کے شعبوں پر زور دینے کے مقابلے میں۔ اس کے چھ کمشنروں میں سے، جنوبی سے دو نے جیولوجیکل سروے کے تحقیقی کام پر اہم پابندیوں کی وکالت کرنے میں اگاسز کا ساتھ دیا، لیکن پاول اور دیگر سائنسدانوں کے دباؤ کے بعد، باقی چار نے کانگریس کو بیورو کی سائنسی تحقیقی سرگرمیوں کی حمایت جاری رکھنے کی سفارش کی۔
جہاں تک سائنس کی وزارت کا تعلق ہے، ایلیسن کمیٹی کی 1886 کی رپورٹ کا حتمی نتیجہ "غیر ضروری" تھا: اس کی تحقیقات سے پتہ چلتا ہے کہ مختلف بیوروکس کے کام کے درمیان زیادہ اوورلیپ نہیں تھا، اور ایک دوسرے کے ساتھ بات چیت کرنے میں کوئی مسئلہ نہیں تھا۔ سائنس کا نیا شعبہ بنانے سے پیداواری صلاحیت میں بہتری نہیں آئے گی۔
مجموعی طور پر، ایلیسن کمیشن کی تحقیقات کے امریکی سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسی پر تین مضمرات تھے: اس نے کانگریس کی تحقیقات اور وفاقی سائنسی اداروں پر بالواسطہ کنٹرول قائم کیا۔ اس نے حکومت کے کام میں سائنسی اداروں کی اہمیت کی تصدیق کی۔ لیکن ساتھ ہی یہ اس خیال کو بھی رد کرتا ہے کہ سائنس کی اہمیت یا اس کی صلاحیت کو تمام سائنسی اداروں کو ایک سائنس کے شعبے میں مرکوز کرنے سے ہی حاصل کیا جا سکتا ہے۔
ایلیسن کمیشن کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ سائنس اس وقت بہترین کام کرتی ہے جب اسے حکومت کی تمام شاخوں کے کام سے قریب سے جوڑا جاتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، سیاست دان سائنس کے عملی فوائد پر زیادہ توجہ سائنسدانوں کی نسبت سائنس کی حیثیت اور علامت پر دیتے ہیں۔
تصویر
دوسری جنگ عظیم کے آس پاس
ایلیسن کمیٹی کے نتائج کے پیش نظر، اگلی نصف صدی میں، سرکاری سائنس کی مسلسل توسیع کے باوجود، مشہور آفس آف سائنٹفک ریسرچ اینڈ ڈیولپمنٹ (آفس آف سائنٹفک ریسرچ اینڈ ڈیولپمنٹ) بش (وانیور بش) نے ۱۹۴۷ء میں قائم کیا۔ دوسری جنگ عظیم. ترقی یا او ایس آر ڈی) قومی دفاعی سائنس اور ٹیکنالوجی کو مربوط کرنے کے لیے، جس میں ایٹم بم کی ترقی بھی شامل ہے، لیکن چند لوگوں نے وزارت سائنس یا سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کو دوبارہ قائم کرنے کی تجویز دی۔ ریپبلکن کے طور پر، بش، اگاسز کی طرح، حکومتی کنٹرول سائنس کو نہیں دیکھنا چاہتے تھے، اس لیے اس کے OSRD نے ایک بالکل مختلف ٹیکنالوجی مینجمنٹ سسٹم بنایا:
اس میں OSRD کے لیے کام کرنے والے سائنسدانوں کو وفاقی حکومت میں شامل نہیں کیا گیا، لیکن انتظام کے لیے متعدد یونیورسٹیوں اور کمپنیوں کو مختلف پروجیکٹس کا معاہدہ کیا۔ مثال کے طور پر، مشہور لاس الوموس ایٹم بم لیبارٹری کا معاہدہ یونیورسٹی آف کیلیفورنیا نے کیا تھا۔ اس طرح سائنسدان یونیورسٹی کے پروفیسرز کی حیثیت سے اپنی حیثیت برقرار رکھ سکتے ہیں اور حکومت کے لیے تحقیق کے لیے سرکاری رقم استعمال کر سکتے ہیں۔ اس کے باوجود، بش نے محسوس کیا کہ OSRD جنگ کے وقت کی ایجنسی ہونے کے لیے بہت طاقتور ہے، اور جنگ کے فوراً بعد اسے ختم کر دیا۔
لیکن اس وقت ایک مسئلہ پیدا ہوا: سائنس کی ترقی بڑی سائنس کے دور میں داخل ہو چکی ہے۔ بہت سے تحقیقی منصوبوں، خاص طور پر یونیورسٹیوں میں، بہت زیادہ فنڈز کی ضرورت ہوتی ہے، جو صرف وفاقی حکومت ادا کر سکتی ہے۔ OSRD کے منقطع ہونے کے بعد، وفاقی حکومت سائنس پر حکومت کے غیرضروری کنٹرول کے امکان سے گریز کرتے ہوئے حکومت سے باہر کے ان تحقیقی منصوبوں کی فنڈنگ کیسے کر سکتی ہے؟
بش کا حل یہ ہے کہ ایک نیشنل ریسرچ فاؤنڈیشن قائم کی جائے، جسے حکومت کی طرف سے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے، جس کا انتظام سائنسدانوں کے ذریعے کیا جاتا ہے، اور ہم مرتبہ جائزہ کے ذریعے سائنس اور ٹیکنالوجی کے فنڈز کو تقسیم کیا جاتا ہے۔ ایک ہی وقت میں، یہ میکرو نقطہ نظر سے پوری وفاقی حکومت کی سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسیوں کو مربوط کرتا ہے۔ ایک خاص معنوں میں، یہ تھوڑا سا سائنس اور ٹیکنالوجی کے محکمے کی طرح ہے۔ کے معنی. یہ بعد کی نیشنل سائنس فاؤنڈیشن (نیشنل سائنس فاؤنڈیشن، یا NSF) ہے، جو بش کی 1945 کی تجویز سے شروع ہوئی، کئی موڑ اور موڑ کے بعد، بالآخر 1950 میں قائم ہوئی۔
تاہم، پچھلے پانچ سالوں میں، امریکہ کی سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسی میں زبردست تبدیلیاں آئی ہیں۔ سرد جنگ اور کوریائی جنگ کے زیر اثر، قومی دفاعی سائنسی تحقیق نے وفاقی حکومت کی سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسی میں غالب پوزیشن حاصل کر لی ہے۔ فوج نے اپنے اداروں کے ذریعے یونیورسٹیوں اور صنعتوں کے ساتھ براہ راست تعاون کیا ہے۔ دنیا، ان کے تحقیقی منصوبوں کو فنڈ فراہم کرتی ہے اور اپنے سائنسدانوں کو بطور مشیر شامل کرتی ہے۔ چنانچہ جب NSF نے 1951 میں باضابطہ طور پر کام کرنا شروع کیا تو یہ بش کے تصور کردہ بڑے پیمانے سے بہت دور تھا۔ یہاں تک کہ اس کے مضبوط سوٹ، بنیادی تحقیق میں، اس کی فنڈنگ ڈیپارٹمنٹ آف ڈیفنس اور اٹامک انرجی کمیشن (یا AEC) کے مقابلے میں کم ہے۔ جہاں تک پوری حکومت کی سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسی کو مربوط کرنے کے NSF کے کام کا تعلق ہے، اس کے پہلے ڈائریکٹر ایلن واٹر مین کو اس کو سنبھالنا اور بھی مشکل معلوم ہوا۔ ایک طرف حکومت میں این ایس ایف کی حیثیت وزارت دفاع جیسے بڑے سربراہ سے بہت کم ہے۔ دوسری طرف، Wortman کا خیال ہے کہ چونکہ NSF کے اپنے منصوبے ہیں اور وہ دوسرے محکموں کے ساتھ مقابلہ کرتی ہے، اس لیے ان کے کاموں میں مداخلت کرنا مفادات کا ٹکراؤ ہوگا۔ مشتبہ لہٰذا اس حقیقت کے باوجود کہ بیورو آف بجٹ (بیورو آف بجٹ)، صدر کے بڑے اسٹیورڈ کے طور پر، NSF کو اپنے فرائض کی انجام دہی کے لیے بار بار زور دیتا ہے، NSF صرف سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسی پر کچھ شماریاتی کام کرنے پر راضی ہے۔
سائنس دان، اگرچہ بعض اوقات پیسوں کے لیے فوج پر انحصار کرنے میں بے چینی محسوس کرتے ہیں، اور فوجی فنڈنگ میں بعض اوقات اتار چڑھاؤ آتا ہے، عام طور پر جنگ کے بعد کے متنوع اور فراخدلانہ حکومتی فنڈنگ سسٹم سے مطمئن ہیں۔ حکومت یہ بھی محسوس کرتی ہے کہ یہ انتظام نہ صرف سائنس اور ہنر کی ترقی کو فروغ دیتا ہے بلکہ قومی دفاع اور طبی تحقیق اور مشاورت میں حکومت کی ضروریات کو بھی پورا کرتا ہے۔ وزارت سائنس و ٹیکنالوجی کا معاملہ التوا میں ڈال دیا گیا۔ صرف ایک بار — کلیئر لوس، ٹائم میگزین کے بانی ہنری لوس کی اہلیہ، جو اس وقت کانگریس کے رکن تھے، نے کانگریس میں سائنس کا شعبہ بنانے کی تجویز دوبارہ پیش کی، لیکن اس وجہ سے کہ اسے کیا حمایت نہیں ملی اور اس سے کچھ حاصل نہیں ہوا۔
تصویر
سوویت سیٹلائٹ کے صدمے کی لہر کے تحت وزارت سائنس کی پرانی کہاوت دہرائی جاتی ہے۔
1957 میں، سوویت سیٹلائٹ "Sputnik" کے لانچ نے ریاستہائے متحدہ میں حکومت اور عوام کو بہت حیران کیا، اور سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کی تجویز کو بھی بحال کیا.
فوج، بشمول سمندری، زمینی اور فضائی، فوجی صنعتی اداروں کی مختلف خدمات، اور کانگریس کے ارکان جو ان سب کی حمایت کرتے ہیں، سب کا دعویٰ ہے کہ سوویت یونین نے میزائل اور جوہری ہتھیاروں میں امریکہ کو پیچھے چھوڑ دیا ہے، اور پرزور طریقے سے مختلف اعلیٰ ہتھیاروں کو وسعت دینے کی بھرپور حمایت کرتا ہے۔ تکنیکی ہتھیاروں اور سازوسامان اور خلائی پروگراموں، اور ٹیکنالوجی کو پکڑنا۔ سوویت یونین کے ساتھ "میزائل گیپ" کو کم کرنا۔ اسی وقت، کانگریس نے مشہور نیشنل ڈیفنس ایجوکیشن ایکٹ منظور کیا، جس میں وفاقی حکومت سے فنڈز مختص کیے گئے اور بہترین طلباء کو سائنس اور غیر ملکی زبانوں کی تعلیم حاصل کرنے کے لیے اسکالرشپ کا اہتمام کیا۔ اس طرح جب چین نے مصنوعی سیاروں کے زیر اثر بڑی چھلانگ لگائی تو امریکہ نے بھی سیٹلائٹ طوفان کی وجہ سے ملک کو سائنس اور تعلیم کے ذریعے نئے سرے سے سنوارنے کی دہائیوں پر محیط تحریک شروع کی۔ ان پیش رفتوں نے صدر آئزن ہاور پر بہت دباؤ ڈالا کیونکہ، ایک اعتدال پسند ریپبلکن کے طور پر، وہ حکومت کی ڈرامائی توسیع نہیں دیکھنا چاہتے تھے۔
اسی وقت، آئزن ہاور جوہری جنگ کے خطرے سے واضح طور پر آگاہ تھا اور اس نے محسوس کیا کہ جوہری ہتھیاروں کی دوڑ کا تسلسل امریکی معاشرے کی عسکریت پسندی کا باعث بنے گا۔ لہذا، اس کا جوابی اقدام سائنس اور ٹیکنالوجی کی نئی وزارت بنانا نہیں ہے، بلکہ ریاستہائے متحدہ کی تاریخ میں پہلے سرکاری اور کل وقتی صدارتی سائنس مشیر کی تقرری کرنا ہے، جس کا عہدہ MIT Dean Killian (James Killian) کے پاس ہے، اور ایک ہی وقت میں صدر کی سائنس ایڈوائزری کمیٹی (PSAC) کا تقرر کیا، جس میں 20 سے زیادہ معروف سائنس دان جز وقتی طور پر حصہ لے رہے ہیں، جس کی صدارت ایک سائنسی مشیر کرتا ہے تاکہ وہ اور وائٹ ہاؤس کے دیگر حکام کو وفاقی سائنس اور ٹیکنالوجی کو مربوط اور ہم آہنگ کرنے میں مدد فراہم کی جا سکے۔ پالیسی اور ہتھیاروں کی دوڑ کو کنٹرول کریں۔
PSAC کے سائنسدان زیادہ تر حکومت سے باہر یونیورسٹیوں اور صنعتی لیبارٹریوں سے آتے ہیں۔ انہوں نے دوسری جنگ عظیم کا تجربہ کیا ہے اور جوہری ہتھیاروں کی مہلکیت اور جوہری ہتھیاروں کی دوڑ کے خطرے کے بارے میں گہری سمجھ رکھتے ہیں، اس طرح وہ ریاستہائے متحدہ اور سوویت یونین کے درمیان تعاون کو فعال طور پر فروغ دے رہے ہیں۔ جوہری ہتھیاروں کا کنٹرول یہ خیالات آئزن ہاور کے ساتھ مطابقت رکھتے ہیں۔ اپنے آزاد تکنیکی اور پالیسی مظاہروں کے ذریعے، PSAC نے یہ ظاہر کیا ہے کہ بہت سی ہائی ٹیک ملٹری پروجیکٹ ٹیکنالوجیز ابھی تک امتحان میں کامیاب نہیں ہوئی ہیں، یا بالکل استعمال کی نہیں ہیں، اس لیے آنکھیں بند کر کے انہیں لانچ کرنا موم بتی کے قابل نہیں ہوگا۔ اس طرح اس نے آئزن ہاور کی فوجی اور خلائی ٹکنالوجی کی توسیع کے خلاف مزاحمت کرنے کی کوششوں کو کام کیا اور اس طرح عوامی پالیسی کی تشکیل میں اس کا دائیں ہاتھ کا آدمی بن گیا۔ اس قسم کا لچکدار سائنسی مشاورتی نظام نہ صرف صدر کو سائنسی برادری کے ساتھ براہ راست قریبی رابطہ قائم کرنے کی اجازت دیتا ہے بلکہ سائنس اور ٹیکنالوجی کے ایک بہت بڑے بیوروکریٹک نظام کے قیام سے بھی گریز کرتا ہے، اس لیے آئزن ہاور کو یہ بہت پسند ہے۔
تصویر
1957 میں جب سوویت سیٹلائٹ کو خلا میں ڈالا گیا تو امریکی کانگریس نے سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کے قیام کی وکالت کی لیکن صدر آئزن ہاور نے اس کی مخالفت کی اور اس کی جگہ صدارتی سائنس ایڈوائزری کمیٹی قائم کی۔ یہ 1960 کی صدر کی کمیٹی کے ساتھ وائٹ ہاؤس میں ملاقات ہے۔|ماخذ: آئزن ہاور لائبریری
اس کے باوجود ڈیموکریٹک اکثریتی کانگریس صدر کے اس اقدام سے پوری طرح مطمئن نہیں ہے، بشمول سائنس مشیروں کی تقرری۔
ایک طرف، یہ سائنس دان صدر کے مشیر ہیں، اور ان کی زیادہ تر رپورٹیں خفیہ نوعیت کی ہوتی ہیں، جنہیں نہ صرف عوام اکثر نہیں دیکھتے بلکہ بعض اوقات کانگریس کے ارکان بھی دیکھتے ہیں۔
دوسری طرف، جیسے جیسے وفاقی حکومت کی سائنس اور ٹیکنالوجی کی فنڈنگ میں اضافہ ہوتا جا رہا ہے، کانگریس کو بہت زیادہ امید ہے کہ ایگزیکٹو برانچ میں ایک ایسا اہلکار ہو گا جو وفاقی سائنس اور ٹیکنالوجی پروگرام کو متحد طریقے سے منظم کرنے کے لیے براہ راست کانگریس کو ذمہ دار ہو، اور کانگریس کو بتائیں کہ یہ رقم ہر سال کیسے خرچ کی جاتی ہے۔
کچھ قانون ساز امریکی یونیورسٹیوں میں سائنسی تحقیق کے لیے محکمہ دفاع کے بڑے پیمانے پر فنڈنگ سے بھی غیر مطمئن ہیں۔ آئزن ہاور کی طرح، ان کا خیال تھا کہ اس سے امریکی سائنس اور معاشرے کی عسکریت پسندی ہو جائے گی، اور اس کی جگہ سائنس اور ٹیکنالوجی کی ایک غیر فوجی وزارت رکھنے کی امید رکھتے تھے۔ اس کے علاوہ حکومت میں کام کرنے والے کچھ سائنسدان بھی سائنس اور ٹیکنالوجی کے شعبے کے قیام کی حمایت کرتے ہیں اور امید کرتے ہیں کہ اس سے ان کے علاج اور کام کے حالات بہتر ہوں گے۔ یہ خیالات سیٹلائٹ طوفان سے پہلے موجود تھے، لیکن یہ لے آئے
مستقبل میں بحران کے احساس نے سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کے حامیوں کے لیے ایک بہترین موقع فراہم کیا ہے۔
کانگریس میں، سینیٹر ہیوبرٹ ہمفری، مینیسوٹا سے ڈیموکریٹ، ٹیک ڈیپارٹمنٹ کے سب سے زیادہ آواز کے وکیل ہیں۔ 1958 اور 1959 میں، انہوں نے مسلسل دو سال تک سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کے قیام کی تجویز پیش کی اور کانگریس کی سماعتوں کی صدارت کی۔ ہمفری کی طرح کئی دیگر تجاویز بھی ہیں۔ وہ سبھی اس بات کی وکالت کرتے ہیں کہ کئی نئے اور پرانے سائنس اور ٹیکنالوجی کے بیورو، جیسے NSF، اٹامک انرجی کمیشن، نئی قائم کردہ نیشنل ایروناٹکس اینڈ اسپیس ایڈمنسٹریشن (یا ناسا)، نیشنل بیورو آف اسٹینڈرز، اور جیولوجیکل سروے وغیرہ۔ ایک نئے سائنس اور ٹیکنالوجی بیورو میں شامل ہے۔ وزارت، وزیر کا کابینہ کا رکن ہونا ضروری ہے۔ بلاشبہ، وزارت سائنس و ٹیکنالوجی کو وفاقی سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسی کو مربوط کرنے کی ضرورت ہے، خاص طور پر پورے ملک اور حتیٰ کہ پوری دنیا کی سائنس اور ٹیکنالوجی کی معلومات کو مرکزی حیثیت دینے کے لیے۔ 1884-1886 میں ایلیسن کمیٹی کی تحقیقات کے مقابلے میں، 1958-1959 میں وزارت سائنس اور ٹیکنالوجی کے بل درحقیقت 1884 میں اکیڈمی آف سائنسز کمیٹی کی سفارشات سے ملتے جلتے ہیں، لیکن اس بار فعال پروموٹرز کانگریس ہیں سائنسدانوں کے مقابلے میں.
آئزن ہاور کو سائنس کے شعبے کی ضرورت پر شک تھا۔ اگرچہ وہ اصولی طور پر سائنسی تحقیق کے لیے حکومتی فنڈنگ کے مکمل طور پر مخالف نہیں ہیں، لیکن پھر بھی وہ سائنس اور تعلیم پر حکومتی کنٹرول کے بارے میں فکر مند ہیں کہ اس طرح کی فنڈنگ لا سکتی ہے، اور امکان ہے کہ سائنس اور ٹیکنالوجی کی ایک نئی وزارت اس رجحان کو فروغ دے گی۔ اس کے علاوہ، ایلیسن کمیٹی کی طرح، ان کا خیال ہے کہ ٹیکنالوجی وفاقی حکومت کے تمام محکموں میں داخل ہو چکی ہے، اور سائنس اور ٹیکنالوجی کا الگ شعبہ قائم کرنا ناممکن اور غیر ضروری ہے۔ لیکن دانشمندی کی خاطر، اس نے پھر بھی PSAC سے کہا کہ وہ سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کے مسائل اور سائنس اور ٹیکنالوجی کی پوری پالیسی کے بارے میں ایک جامع تحقیقات کرے۔
پی ایس اے سی کے سائنسدانوں کو، زیادہ تر یونیورسٹیوں سے، یقینی طور پر امید تھی کہ آئزن ہاور اور وفاقی حکومت بنیادی تحقیق کے لیے فنڈز میں اضافہ کریں گے، لیکن ان میں سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کے لیے جوش و خروش کا فقدان تھا۔ یہ جزوی طور پر ہوسکتا ہے کیونکہ وفاقی حکومت بشمول فوج نے سیٹلائٹ اسکینڈل کے تناظر میں یونیورسٹی کی تحقیق اور بنیادی تحقیق کے لیے فنڈز میں ڈرامائی طور پر اضافہ کیا ہے۔ لیکن اس معاملے کی گہرائی میں جانے کے لیے، Killian اور PSAC نے IBM کے تحقیق کے ڈائریکٹر ایمانوئل پیور کی سربراہی میں ایک ٹاسک فورس مقرر کی۔ گروپ نے خود مختلف سرکاری محکموں میں تحقیق کی حالت اور حکومت سے باہر تحقیق کو فنڈ دینے کے ان کے نقطہ نظر کے بارے میں جاننے کے لیے ایک اندرونی سماعت کا اہتمام کیا۔ اس سماعت نے پیور ٹیم کو جنگ کے بعد حکومت اور یونیورسٹیوں کے درمیان پیدا ہونے والے قریبی تعلقات، اور وفاقی حکومت کی جانب سے سائنس کے لیے مالی اعانت فراہم کرنے کے بہت سے طریقوں سے زیادہ آگاہ کیا۔ تقریباً تمام محکمے سائنس اور ٹیکنالوجی کے فنڈز کی اس بڑی رقم کو استعمال کرنے کی تیاری کر رہے ہیں جو انہوں نے سیٹلائٹ واقعے کے بعد بڑھے ہیں، حکومت سے باہر سائنسی تحقیقی منصوبوں کو فنڈز فراہم کرنے کے لیے، خاص طور پر یونیورسٹیوں کے ساتھ معاہدوں کی صورت میں۔ ان کے نقطہ نظر سے، ایسا کرنے کا ایک فائدہ یہ ہے کہ یونیورسٹیوں سے حاصل کی جانے والی سائنسی تحقیق کی سطح بلند ہے، اور اس سے سائنسی اور تکنیکی صلاحیتوں کو بھی پروان چڑھایا جا سکتا ہے۔
لیکن Piore ٹیم نے یہ بھی پایا کہ وفاقی حکومت کی ٹیکنالوجی پالیسی میں واقعی یکسانیت کا فقدان ہے: محکمے جامعات کے ساتھ براہ راست معاہدوں پر گفت و شنید کرتے ہیں، اور معاہدوں کی شرائط، بشمول عام اور انتظامی فیس جو یونیورسٹیاں وصول کرسکتی ہیں، یونیورسٹی سے مختلف ہوسکتی ہیں۔ یونیورسٹی اور ڈیپارٹمنٹ سے ڈیپارٹمنٹ تک۔ ایک ہی وقت میں کئی محکمے ایک ہی شعبے میں دلچسپی لیں گے، جیسے کہ موسمیات، زیادہ درجہ حرارت والے مواد، پارٹیکل ایکسلریٹر، لیکن دیگر، جیسے کہ سمندریات، پر خاطر خواہ توجہ نہیں دی جاتی ہے۔ جہاں تک عام طور پر وفاقی سائنس اور ٹیکنالوجی پالیسی کا تعلق ہے، پینل کا خیال ہے کہ سب سے اہم بات یہ ہے کہ حکومت کو فنڈنگ کے استحکام کو یقینی بنانا چاہیے اور اچانک تبدیلیوں یا تکرار کو کم کرنا چاہیے۔ سرکاری یونیورسٹی کے معاہدوں کو عام طور پر تین سال کے لیے بڑھایا جانا چاہیے۔ وفاقی حکومت، صدر اور کانگریس کے ذریعے، واضح طور پر ایک قومی پالیسی کے طور پر تحقیق کے لیے حمایت قائم کرے۔
کیا سائنس اور ٹیکنالوجی کی نئی وزارت ان تجاویز کو عملی جامہ پہنانے کا بہترین طریقہ نہیں ہوگی؟ Piore ٹیم ایسا نہیں سوچتی۔ آئزن ہاور اور ایلیسن کمیشن کی طرح، گروپ کا خیال ہے کہ ٹیکنالوجی مختلف سرکاری وزارتوں جیسے کہ قومی دفاع، داخلہ امور، زراعت، صحت، تعلیم اور بہبود میں داخل ہو چکی ہے، جو ان وزارتوں کی فعال ذمہ داریوں کو براہ راست متاثر کر رہی ہے، اور اسے الگ کرنا مناسب نہیں ہے۔ انہیں ان وزارتوں سے۔ اور آزاد وفاقی سائنس اور ٹیکنالوجی ایجنسیاں، جیسے AEC، NASA، اور NSF، ہر ایک کے اپنے اپنے مشن اور ڈھانچے ہیں، اور انتظام کے لیے انہیں ایک محکمے میں گروپ کرنا آسان نہیں ہے۔ شاید زیادہ اہم بات یہ ہے کہ مجموعی طور پر سائنسی برادری بھی MOST کی حمایت کرتی نظر نہیں آتی۔ سیٹلائٹ کے ہنگامے کے بعد سائنس دان وائٹ ہاؤس میں سائنسی مشیر کے طور پر داخل ہوئے، وزارت دفاع کو از سر نو منظم کیا گیا، سائنسدانوں کی فیصلہ سازی کی حیثیت کو مضبوط کیا گیا، اور سائنس اور ٹیکنالوجی کے لیے فنڈنگ میں نمایاں اضافہ ہوا۔ ان سب نے سائنسدانوں کو محسوس نہیں کیا کہ سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت ضروری ہے۔
مارچ 1958 میں، امریکن ایسوسی ایشن فار دی ایڈوانسمنٹ آف سائنس (یا AAAS) نے "پارلیمنٹ آف سائنس" (سائنس کی پارلیمنٹ) کے نام سے ایک میٹنگ کی میزبانی کی، جس میں مختلف شعبوں کے سائنسدانوں کے 100 سے زائد نمائندوں نے شرکت کی۔ سائنس اور معاشرہ بشمول سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کا قیام۔ ایک بڑی سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کے لیے مذکورہ بالا تجویز کے علاوہ، انھوں نے ایک چھوٹی سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کی تجویز پر بھی تبادلہ خیال کیا، جو بنیادی طور پر بنیادی تحقیق پر توجہ مرکوز کرے گی۔ بحث کا نتیجہ بڑے اور چھوٹے دونوں سائنس اور ٹیکنالوجی کے محکموں کی مخالفت تھی۔ بگ ٹیک منسٹری کے خلاف ان کے دلائل بنیادی طور پر وہی ہیں جو اوپر دیے گئے ہیں۔ سائنس اور ٹیکنالوجی کی چھوٹی وزارت کے بارے میں، وہ سمجھتے ہیں کہ یہ ایک سیاسی شخص (وزیر) کو بنیادی تحقیق کا انچارج بنائے گا جس کا سیاست سے بہت کم تعلق ہے۔ حتمی تجزیے میں سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کے معاملے پر سائنسدانوں کا رویہ جدید سائنس کی خصوصی صورتحال کی عکاسی کرتا ہے: بڑی سائنس کو حکومتی فنڈز کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن سائنسدان اپنی روایتی خود مختاری کو برقرار رکھنا چاہتے ہیں اور یہ نہیں چاہتے کہ سیاست اور حکومت سائنس کے کام میں مداخلت۔
تاہم وفاقی سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسی کو اب بھی مضبوط کرنے کی ضرورت ہے۔ کیا کرنا چاہیے؟ PSAC کے Piore گروپ نے ایک سمجھوتہ کرنے کا منصوبہ تجویز کیا: فیڈرل کونسل فار سائنس اینڈ ٹیکنالوجی (FCST) کا قیام، جس میں صدر کے سائنس ایڈوائزر بطور ڈائریکٹر ہوں گے، ہر محکمہ ایک سینئر اہلکار بھیجے گا جو سائنس اور ٹیکنالوجی کو سمجھتا ہو (جیسے ڈپٹی وزیر) شرکت کرنے کے لیے، اور صدر کی سائنس ایڈوائزری کمیٹی کی تحقیقاتی رپورٹ کو پوری وفاقی حکومت کے سائنس اور ٹیکنالوجی کے منصوبوں اور پالیسیوں کو مربوط کرنے کے لیے بطور حوالہ استعمال کریں۔ ایک "چھوٹی سائنس کابینہ" کے طور پر، یہ صدر کے سائنس مشیر کے ذریعے صدر کو براہ راست ذمہ دار ہے، اور تین سال کے لیے وفاقی حکومت کی سائنسی اور تکنیکی ضروریات پر سالانہ رپورٹ جاری کرتی ہے۔ اس پلان کو PSAC کے زیادہ تر ممبران نے منظور کیا تھا، لہٰذا جب PSAC نے 18 جون 1958 کو آئزن ہاور سے ملاقات کی تو اس نے باضابطہ طور پر اس مسئلے پر صدر کو رپورٹ پیش کی۔
ملاقات سے ٹھیک پہلے صدر نے پریس کانفرنس کی۔ میٹنگ میں ایک رپورٹر نے ان سے پوچھا کہ کیا وہ سائنس اور ٹیکنالوجی کا شعبہ قائم کرنے پر غور کر رہے ہیں۔ آئزن ہاور نے مزاحیہ انداز میں جواب دیا:
ٹھیک ہے، سائنس تھوڑی سی ہوا کی طرح ہے جس میں آپ سانس لیتے ہیں، یہ ہر جگہ ہے۔ کیا ہمارا ایک الگ فضائی محکمہ ہونا چاہیے؟ میں اس وقت اس سوال کا نفی میں جواب دینا بہتر دوں گا۔ سائنس کی وزارت رکھنے کے لیے، میں یہ نتیجہ اخذ نہیں کر سکتا کہ یہ خاص طور پر مفید ہو گا۔ لیکن میں یہی کہہ سکتا ہوں: حکومت کی ہر شاخ، خاص طور پر محکمہ دفاع، محکمہ خارجہ، اور میں نے، ہر ممکن طریقے سے اپنی پوری کوشش کی ہے، آئیں اور ان لوگوں [سائنسدانوں] سے بہترین آراء اور خیالات حاصل کریں۔ آپ حاصل کر سکتے ہیں. درحقیقت، میری آج کی تقرریوں میں سے ایک مشاورتی کمیٹی سے ملاقات کرنا ہے جس کی قیادت ڈاکٹر کلیان کر رہی ہے۔ اگر مجھے لگتا ہے کہ اس معاملے اور اس موضوع پر ابھی بھی کسی رسمی تنظیم کی ضرورت ہے تو میں فوراً اس سے مطالعہ کرنے کو کہوں گا۔ [یعنی] اس کی کمیٹی کو گہرائی سے مطالعہ کرنے کی ضرورت ہے۔
گھنٹوں بعد، جب صدر نے PSAC سے وزارت سائنس اور ٹیکنالوجی بنانے کے بارے میں اس کی رائے مانگی تو PSAC کے اراکین نے جواب دیا کہ وہ پریس کانفرنس میں ان کے جواب سے متفق ہیں۔
PSAC کی توقعات کے برعکس، آئزن ہاور کو PSAC کی ایک چھوٹی سائنس کابینہ کی تجویز پر بھی تحفظات تھے۔ انہوں نے کہا کہ فیڈرل سائنس اینڈ ٹیکنالوجی کونسل "[ایجنسیوں کے درمیان] غلطیوں اور نقلوں کی وضاحت کے لیے مواصلات کا ایک فورم ہو سکتا ہے، لیکن طاقت کا استعمال کرنا ناممکن ہو گا۔" ان کی تشویش یہ تھی کہ طاقت کے الگ الگ مراکز صدر کی توجہ پالیسی سازی اور عمل درآمد سے ہٹا دیں گے۔ Piore نے جلدی سے کہا کہ PSAC کے تصور میں، FCST کے پاس آزاد ایگزیکٹو پاور نہیں ہے، اور اس کی سربراہی صدر کے سائنسی مشیر کرتے ہیں۔ اس بنیاد پر، آئزن ہاور نے ایف سی ایس ٹی کی منظوری کا اظہار کیا۔ کابینہ کی طرف سے بحث کے بعد، FCST کو باضابطہ طور پر منظور کیا گیا اور مارچ 1959 میں اس کا قیام عمل میں آیا۔ اسی وقت، وائٹ ہاؤس نے پیوری پینل کی تحقیقات پر مبنی "امریکی سائنس کو مضبوط بنانے" پر PSAC کی رپورٹ جاری کی۔
تو FCST عملی طور پر کیسے کام کرتا ہے؟ کیا یہ وفاقی سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسی کو مربوط کرنے کے لیے PSAC کی توقعات پر پورا اترتا ہے؟
جواب ملا ہوا ہی کہا جا سکتا ہے۔ ایک طرف، صدر کی جانب سے اپنے اختیارات کی محدودیت اور امریکی نظام کی طرف سے ہر محکمے کو دی جانے والی کافی خود مختاری کی وجہ سے، FCST کا درحقیقت کئی طاقتور محکموں کی سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسیوں پر زیادہ اثر نہیں ہے۔ اس کے علاوہ، مختلف محکموں کے نمائندوں کی FCST میں مساوی حیثیت اور مفادات کے ممکنہ تنازعات ہیں، اس لیے ان کے دوسرے محکموں کے منصوبوں میں سرگرمی سے مداخلت کرنے کا امکان کم ہے۔ کوآرڈینیشن اکثر ایک ناشکری کا کام ہوتا ہے، لیکن ایف سی ایس ٹی کے لیے یہ اور بھی مشکل ہوتا ہے۔ لیکن دوسری طرف، ان تمام حدود کے باوجود، FCST نے، اپنے سائنسی مشیروں کی قیادت میں اور PSAC کی طرف سے تیار کردہ، اپنے مقصد کو پورا کیا ہے۔ یہ حقیقتاً حکومت کے اندر سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسیوں، آراء اور معلومات کے تبادلے کا ایک مرکز بن گیا ہے، اور اس نے کئی بین الاضلاع سائنس اور ٹیکنالوجی کے منصوبوں میں بھی حصہ ڈالا ہے، جیسے کہ نیشنل میٹریل ریسرچ پروگرام، جس نے اس ابھرتی ہوئی ترقی کی بنیاد رکھی۔ امریکی یونیورسٹیوں میں انٹر ڈسپلنری ڈسپلن۔ اس نے بعد میں سمندری سائنس، ماحولیاتی سائنس، اعلی توانائی والی طبیعیات، اور زلزلے کی تحقیق میں بین شعبہ جاتی اور بین الضابطہ فنڈنگ کی ترقی کو بھی مربوط کیا۔
عام طور پر، آئزن ہاور کے محدود لیکن لچکدار PSAC-FCST سائنس اور ٹیکنالوجی کے نظام نے بنیادی طور پر سیٹلائٹ طوفان کے بعد ضروریات کے مطابق ڈھال لیا، اس طرح سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت بنانے سے متعلق کانگریس کے بل کو نیچے سے ڈرا بنا دیا۔ اس کے علاوہ، کانگریس میں وہ کمیٹیاں جو مختلف وفاقی محکموں کے بجٹ کی انچارج ہیں، سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کے قیام سے اپنی طاقت اور اثر و رسوخ کو کمزور ہوتے نہیں دیکھنا چاہتیں، اس لیے وہ اس کے قیام کے بارے میں زیادہ پرجوش نہیں ہیں۔ سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت لیکن 1960 کی دہائی کے اوائل میں، صدر کینیڈی کے دور میں، وفاقی سائنس اور ٹیکنالوجی کی فنڈنگ میں مسلسل اضافے نے کانگریس کو سائنس اور ٹیکنالوجی کے پالیسی نظام پر نظرثانی کے لیے دوبارہ کھولنے پر مجبور کیا، جس کے لیے حکومت کے فیصلہ سازی کے عمل کو زیادہ شفاف بنانے کی ضرورت تھی۔ ایک ہی وقت میں، آفس آف سائنس ایڈوائزری کا پیمانہ بھی بتدریج پھیل گیا ہے، جس سے وہ وائٹ ہاؤس کی دبلی پتلی اسٹیبلشمنٹ میں رہنے کے لیے موزوں نہیں ہے۔
اس معاملے میں، وفاقی سائنس اور ٹیکنالوجی کے پالیسی نظام نے ایک اور ایڈجسٹمنٹ کی ہے: 1962 سے، ایک ادارہ جاتی تنظیم نو کے منصوبے کے ذریعے جسے صرف کانگریس میں دائر کرنے کی ضرورت ہے، صدر کے سائنس ایڈوائزری کے دفتر کو سائنس اور ٹیکنالوجی کے دفتر میں تبدیل کر دیا گیا تھا۔ آفس آف سائنس اینڈ ٹکنالوجی، یا OST)، صدر کے وائٹ ہاؤس آفس سے صدر کے ایگزیکٹو آفس (ایگزیکٹیو آفس آف صدر) میں منتقل ہوا، اور اسے باضابطہ طور پر کانگریس کے ذریعے قائم کیا گیا، الگ سے تیار کیا گیا، اور براہ راست کانگریس کے ذریعے مختص کیا گیا۔ ، تاکہ دفتر کا ڈائریکٹر سماعتوں میں شرکت کے لیے کانگریس جا سکے اور کانگریس انکوائری کے اراکین کی منظوری کو قبول کر سکے، اس طرح کانگریس اور عوام کو حکومتی ٹیکنالوجی کی پالیسی کو سمجھنے کے لیے ایک موقع فراہم کیا جائے۔
اس طرح، امریکی صدر کے سائنس اور ٹیکنالوجی پالیسی کے نظام کے چار اجزاء ہیں: صدر کا سائنس مشیر، صدر کی سائنس مشاورتی کونسل، فیڈرل سائنس اینڈ ٹیکنالوجی کونسل، اور آفس آف سائنس اینڈ ٹیکنالوجی۔
اصل آپریشن میں، ان چار حصوں کی کوآرڈینیشن صدر کے سائنس ایڈوائزر کو چار عہدوں پر فائز کر کے مکمل کی جاتی ہے۔ اس نظام کا ایک فائدہ یہ ہے کہ صدارتی سطح پر فیصلہ سازوں کو عام طور پر کروڑوں ڈالر مالیت کے بڑے سائنسی منصوبوں کے علاوہ مخصوص سائنس اور ٹیکنالوجی کے فنڈز مختص کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی، بلکہ اس کی بجائے اس کی تشکیل پر توجہ دی جاتی ہے۔ اہم پالیسیوں کا نفاذ۔ مخصوص سائنسی اور تکنیکی فنڈز کا مختص ہر شعبہ اپنی ضروریات کے مطابق کرتا ہے، یا تو اپنے تحقیقی یونٹس کو فنڈز مختص کرنے کے لیے، یا یونیورسٹیوں یا اداروں کو تحقیق کے لیے فنڈز دینے کے لیے معاہدوں یا گرانٹس کا استعمال کرتا ہے۔ عملی تحقیق عام طور پر کنٹریکٹ سسٹم کو اپناتی ہے، جب کہ بنیادی تحقیق عام طور پر گرانٹ سسٹم کو اپناتی ہے، خاص طور پر NSF اور نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ہیلتھ (نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ہیلتھ، یا NIH) کے ذریعے صحت کی تعلیم اور بہبود کی وزارت کے تحت، دونوں نے ایک ترقی کی ہے۔ اچھا ہم مرتبہ جائزہ نظام.
تصویر
یو ایس ٹیک سسٹم کا ارتقاء
صدارتی سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسی کے اس چار گھوڑوں پر مشتمل نظام کا 1960 کی دہائی کے آخر اور 1970 کی دہائی کے اوائل میں سخت تجربہ کیا گیا، بنیادی طور پر اس وجہ سے کہ یونیورسٹی کے اساتذہ اور طلباء بشمول PSAC کے زیادہ تر سائنسدانوں نے ویتنام کی جنگ اور صدور جانسن اور نکسن کی دفاعی پالیسیوں کی مخالفت کی، جس کی وجہ سے انتظامیہ کے لیے سائنسی اور فکری حلقوں کے ساتھ دراڑ دن بدن گہری ہوتی جا رہی ہے۔ اس کے علاوہ اس عرصے میں وفاقی سائنس اور ٹیکنالوجی کی فنڈنگ میں بھی کمی آنا شروع ہو گئی جس نے دونوں فریقوں کے درمیان تنازعہ کو مزید بڑھا دیا۔
1972-1973 میں، جب نکسن نے کامیابی کے ساتھ دوبارہ انتخاب لڑا، تو اس نے اور اس کے عملے نے ایجنسی کو کم کرنے کے نام پر سائنسی مشیروں کی پوزیشن کو روکنے، PSAC کو ختم کرنے، OST کو منسوخ کرنے، اور سائنسی مشاورتی نظام کو احتیاط سے قائم کرنے کا فیصلہ کیا۔ آئزن ہاور اور کینیڈی کے ذریعے ایک جھپٹا پڑا۔ تقریباً مکمل طور پر تباہ، اختلافی سائنسدانوں کو وائٹ ہاؤس سے باہر نکال دیا۔ صرف FCST بمشکل بچ پایا۔ منصوبے کو بنیادی طور پر حتمی شکل دینے کے بعد، یہ محسوس ہوا کہ بین الاقوامی سائنسی اور تکنیکی تبادلوں کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے وائٹ ہاؤس کے ایک اہلکار کی ضرورت ہے، اس لیے NSF کے ڈائریکٹر کو صدر کے سائنسی مشیر کے طور پر کام کرنے کے لیے مدعو کیا گیا۔ لیکن یہ عہدہ اب صرف نام پر موجود نہیں ہے — سائنس کا مشیر اب صدر کو نہیں بلکہ صدر کے معاون برائے داخلہ کو رپورٹ کرتا ہے۔
یہ وہ وقت تھا جب کچھ سائنس دانوں کو تھوڑا ندامت محسوس ہونے لگی۔ اگر وہ سیٹلائٹ طوفان کا فائدہ اٹھاتے ہوئے وزارت سائنس اور ٹیکنالوجی کے قیام کو فروغ دیتے تو نکسن کے لیے اسے ختم کرنا اتنا آسان نہ ہوتا۔ لیکن زیادہ تر سائنس دان اب بھی سائنس ڈیپارٹمنٹ کو جواب کے طور پر نہیں دیکھتے، بجائے اس کے کہ وہ وائٹ ہاؤس کے ٹیک ایڈوائزری اور پالیسی سسٹم کی تعمیر نو کے لیے کام کر رہے ہوں۔ نیشنل اکیڈمی آف سائنسز نے اس معاملے کی تحقیقات کے لیے کلیان کی سربراہی میں ایک خصوصی کمیٹی قائم کی۔ کمیٹی نے نتیجہ اخذ کیا کہ ٹیکنالوجی کے اس دور میں قوم سائنس اور ٹیکنالوجی کے مشیروں اور پالیسی کے مضبوط نظام کے بغیر نہیں چل سکتی۔ بعد کے ادوار میں PSAC کی سیاست کے پیش نظر، Killian کمیٹی نے PSAC کی تشکیل نو کی تجویز نہیں دی، لیکن کئی سائنسدانوں کے ساتھ کونسل آف اکنامک ایڈوائزرز (کونسل آف اکنامک ایڈوائزرز، یا CEA) جیسی سائنسی مشاورتی کمیٹی کے قیام کی تجویز دی۔ وفاقی سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسی کو مربوط کرنے کے لیے کمیٹی کمشنر میں کل وقتی خدمات انجام دینا۔
1974 میں واٹر گیٹ کے واقعے کی وجہ سے نکسن کے اقتدار چھوڑنے کے بعد، سائنس اور ٹیکنالوجی کے مشاورتی نظام کو بحال کرنے کی تجویز نے صدر فورڈ کی توجہ حاصل کی۔ تاہم، فورڈ CEA کی طرح ایک سائنسی مشاورتی کمیٹی قائم کرنے کے لیے تیار نہیں تھا، اور نہ ہی وہ PSAC نظام کو مکمل طور پر دوبارہ بنانا چاہتا تھا۔ آزاد سائنسدانوں کی کمیٹی کو کنٹرول کرنا آسان نہیں ہے۔ وہ OST اور صدر کے سائنسی مشیر کو بحال کرنا چاہیں گے، لیکن نکسن کے OST-PSAC کی تحلیل سے سیکھے گئے اسباق کے پیش نظر، انہوں نے وکالت کی کہ کانگریس ایک نیا OST قائم کرنے کے لیے بل پاس کرے، تاکہ اس کی حیثیت مزید مستحکم ہو۔ اس عرصے کے دوران، کچھ لوگوں نے دوبارہ سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کو اٹھایا، لیکن بہت زیادہ حمایتی نہیں تھے. آخر کار، 1976 میں، کانگریس نے نیشنل سائنس اینڈ ٹیکنالوجی پالیسی، آرگنائزیشن اور فوکس ایکٹ پاس کیا، صدر کے ایگزیکٹو آفس میں OST کو دوبارہ بنایا، لیکن اس کا نام تبدیل کرکے آفس آف سائنس اینڈ ٹیکنالوجی پالیسی (OSTP)، اور FCST کو فیڈرل سائنس رکھ دیا۔ ، انجینئرنگ اور ٹیکنالوجی کوآرڈینیشن کمیٹی (فیڈرل کوآرڈینیٹنگ کونسل برائے سائنس، انجینئرنگ، اور ٹیکنالوجی، یا FCCSET)۔ اس طرح، چار گاڑیوں میں سے تین کو بنیادی طور پر دوبارہ زندہ کیا گیا ہے، صرف PSAC کو دوبارہ نہیں بنایا گیا ہے۔
1980 کی دہائی تک، PSAC کی تعمیر نو کے لیے کالز
یونیورسٹی کے سائنس دانوں میں اس امید پر آوازیں بلند ہو رہی ہیں کہ یہ رونالڈ ریگن کے سٹار وار پروگرام کی طرح ہتھیاروں کی نئی دوڑ کو روک دے گا، لیکن صنعت کے سائنسدان امریکہ کی بین الاقوامی تکنیکی مسابقت کی صلاحیت کو بڑھانے کے لیے سائنس اور ٹیکنالوجی کا شعبہ بنانے کے لیے زیادہ مائل ہیں۔ دونوں میں سے کوئی بھی کامیاب نہیں ہوا۔ ریگن انتظامیہ کے دوران، ایک وائٹ ہاؤس سائنس کونسل واقعی قائم کی گئی تھی، لیکن اس کی سطح اصل PSAC سے کم تھی۔ یہ صدر کو ذمہ دار نہیں تھا، لیکن سائنسی مشیر کو رپورٹ کیا گیا تھا. یہ صرف بش سینئر کے دور میں ہی تھا کہ سائنس اور ٹیکنالوجی پر صدر کی کونسل آف ایڈوائزرز (یا پی سی اے ایس ٹی) قائم کی گئی تھی، کم از کم شکل میں، اصل کوارٹیٹ فارمیٹ میں واپس آ گئی۔ 1990 کی دہائی میں، کلنٹن کے برسوں کے دوران، نظام کو کچھ اور موافق بنایا گیا تھا:
FCCSET کو نیشنل سائنس اینڈ ٹیکنالوجی کونسل (نیشنل سائنس اینڈ ٹیکنالوجی کونسل) میں اپ گریڈ کیا گیا، جس میں وزراء ممبران اور صدر خود ڈائریکٹر تھے، تاکہ سائنس اور ٹیکنالوجی پر حکومت کے زور کو ظاہر کیا جا سکے۔ اگرچہ بش اور کلنٹن کے دور میں سائنسدانوں اور حکومت کے درمیان تنازعات تھے، لیکن سائنسدانوں اور حکومت کے درمیان تعلقات عام طور پر اچھے تھے۔
لیکن 2000 کی دہائی میں، بش انتظامیہ کے دوران، سائنسدانوں اور حکومت کے درمیان تعلقات نکسن اور ریگن کے بعد سب سے نچلی سطح پر آ گئے۔ مثال کے طور پر، یونین آف کنسرنڈ سائنٹسٹس (UCS) کی قیادت میں لبرل سائنس دانوں نے بش انتظامیہ پر قدامت پسند سماجی پالیسیوں کو داخلی طور پر نافذ کرنے، بیرونی طور پر یکطرفہ طرز عمل پر عمل پیرا ہونے، گلوبل وارمنگ کو روکنے کے لیے اقدامات کرنے سے انکار، اور کیوٹو ٹریٹی سے دستبردار ہونے، ماحولیاتی سائنس کے اختلافی نظریات کو دبانے پر تنقید کی۔ حکومت میں: 2001 میں 9/11 کے دہشت گردانہ حملوں کے بعد، عراق جنگ شروع کرنے کے لیے صدام کے بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیاروں کے بارے میں ناکافی شواہد پر انحصار کرنا؛ فیڈرل سائنس اینڈ ٹیکنالوجی ایڈوائزری کمیٹی کے دیگر ممبران کی تقرری میں اس وقت، امتحان پاس کرنے کے لیے بش کو سیاسی حمایت کی ضمانت دینا ضروری تھا۔ اس نے 9/11 کے بعد تک اپنا سائنسی مشیر مقرر نہیں کیا، اور اپنے عہدے کو گھٹا دیا۔ وہ صدر کے لیے براہ راست ذمہ دار نہیں تھا، لیکن وہ وائٹ ہاؤس کے چیف آف اسٹاف کو رپورٹ کرتا تھا۔ بش جونیئر میں دعویٰ کرتا ہوں کہ امریکی اسکولوں کو ارتقاء اور "ذہین ڈیزائن" دونوں کی تعلیم دینی چاہیے، جو کہ سائنس کی آڑ میں بنیادی طور پر تخلیقیت ہے۔ اس میں کوئی تعجب کی بات نہیں کہ 2004 کے صدارتی انتخابات میں 48 نوبل انعام یافتہ اور PSAC کے متعدد سابق ارکان نے دوبارہ انتخاب کے لیے بش جونیئر کے خلاف دستخط کیے تھے۔ یہ بات قابل غور ہے کہ حکومت کے سائنس اور ٹیکنالوجی کے مشیروں اور پالیسی کے بارے میں ہونے والی ان تمام بحثوں میں تقریباً کسی نے بھی مختلف مسائل کے حل کے طور پر سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارتوں کے قیام کی تجویز پیش نہیں کی۔
جس طرح سرد جنگ کے دوران امریکہ کی سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسی ہتھیاروں کی دوڑ پر مرکوز تھی، اسی طرح نائن الیون کے بعد اس نے آہستہ آہستہ انسداد دہشت گردی پر توجہ مرکوز کی ہے۔ ایسے حالات میں، بہت سے سائنسدانوں نے بش انتظامیہ پر صرف لاگو ٹیکنالوجی پر زور دینے اور بنیادی تحقیق کو نظر انداز کرنے پر تنقید کی۔ اس کے علاوہ، 2005 کے موسم گرما میں ریاستہائے متحدہ کے جنوبی ساحل سمندری طوفان Catalina کی زد میں آنے کے بعد اور بھاری نقصان اٹھانے کے بعد، وفاقی آفات سے متعلق امدادی کام سست روی کا شکار تھا، جس پر کافی مذمت کی گئی۔ ابتدائی تحقیقات سے پتا چلتا ہے کہ آفات کی سست رفتاری کی ایک بڑی وجہ یہ ہے کہ نائن الیون کے بعد وفاقی ڈیزاسٹر ریلیف کام اور فنڈز بنیادی طور پر انسداد دہشت گردی پر استعمال کیے گئے جبکہ قدرتی آفات کی روک تھام اور علاج کو نظر انداز کیا گیا۔ ایک اور وجہ یہ ہے کہ سابقہ آزاد وفاقی ایمرجنسی مینجمنٹ ایجنسی (FEMA)، جو ڈیزاسٹر ریلیف کا انچارج تھا، کو 9/11 کے بعد ہوم لینڈ سیکیورٹی کے نئے ڈیپارٹمنٹ میں ضم کر دیا گیا تھا۔ اس کی حیثیت، فنڈنگ اور انتظامی نظام کو اس حد تک تبدیل کر دیا گیا ہے کہ یہ آفات سے نمٹنے کی صلاحیت کو متاثر کرتا ہے۔ یہ واقعہ مستقبل میں قائم ہونے والی سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارتوں سمیت کسی بھی نئی وزارتوں کے لیے ایک انتباہ کا کام بھی کر سکتا ہے۔
تصویر
ایپیلاگ
امریکہ میں سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کے تنازع کی تاریخ کو امریکی سائنس اور ٹیکنالوجی کی ترقی کی تاریخ، امریکی حکومتی نظام کے ارتقاء کی تاریخ اور تدریج کی تاریخ بھی کہا جا سکتا ہے۔ جدید امریکی سائنس اور ٹیکنالوجی اور سماجی سیاست کے درمیان قریبی تعلق۔ 1787 میں نیشنل یونیورسٹی کے آئینی کنونشن کے مسترد ہونے سے لے کر 1886 میں وزارت سائنس اور ٹیکنالوجی کو ایلیسن کمیٹی کے مسترد کیے جانے تک کے 100 سالوں میں، نہ صرف ریاستہائے متحدہ میں عملی ٹیکنالوجی اور صنعت نے زبردست ترقی کی بلکہ سائنسی تحقیقی صلاحیتوں میں بھی اضافہ ہوا۔ وفاقی حکومت کو بھی بہت مضبوط کیا گیا۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کی عدم موجودگی کا مطلب یہ نہیں ہے کہ اس وقت امریکی حکومت نے سائنس پر توجہ نہیں دی تھی، بلکہ اس سے زیادہ ریاستہائے متحدہ کی تاریخی اور سیاسی روایات میں مرکزی حکومت پر پابندیوں کی عکاسی ہوتی ہے، اور حقیقت یہ ہے کہ سرکاری سائنس کو حکومت کے مختلف عملی کاموں کو قریب سے انجام دینا چاہئے۔ ضرورت ہے۔
امریکی تاریخ کے 200 سال سے زیادہ میں، ریاستہائے متحدہ میں زیادہ تر بڑی حکومتی اصلاحات بحرانوں کا نتیجہ تھیں، جیسے کہ توانائی کے بحران کے جواب میں 1977 میں قائم کیا گیا محکمہ توانائی اور 2002 میں قائم کیا گیا ہوم لینڈ سیکیورٹی ڈیپارٹمنٹ۔ 9/11 کی وجہ سے۔
اس نقطہ نظر سے سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کے قیام کا بہترین موقع کہا جا سکتا ہے جب 1957 میں سوویت سیٹلائٹ نے آسمان پر چھوڑا جس نے پورے ملک کو چونکا دیا۔
یہ ایلیسن کمیشن کے اس نکتے کے علاوہ دیگر وجوہات کی بناء پر دوبارہ ناکام ہوا کہ سائنس حکومت اور عوام کی بہترین خدمت کرتی ہے جب یہ تمام وفاقی محکموں میں پھیل جاتی ہے: ریپبلکن صدر آئزن ہاور وفاقی حکومت کو بڑھانے سے گریزاں تھے۔ سوچتا ہے کہ وہ اپنے سائنس مشیروں اور سائنس ایڈوائزری بورڈ کے ذریعے ایک چھوٹا لیکن زیادہ لچکدار اور آزاد سائنس اور ٹیکنالوجی پالیسی اور ٹیکنالوجی کی تشخیص کا نظام بنا سکتا ہے۔ سائنس دانوں کو McCarthyism کے بعد اب بھی دیرپا اندیشہ ہے، یہ سوچ کر کہ وزارت سائنس اور ٹیکنالوجی سائنس کی سیاست اور مرکزیت پر غیر ضروری بوجھ ڈالے گی، لیکن ایک تکثیری وفاقی سائنس اور ٹیکنالوجی کے فنڈنگ سسٹم اور PSAC کی نمائندگی کرنے والی حکومت کے ساتھ رابطے کے طریقے کی طرف زیادہ مائل ہے۔ . ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں روایتی کثیر حکومتی ڈھانچے کے علاوہ، تکثیری فنڈنگ کے نظام کو عملی جامہ پہنانے کی وجہ سرد جنگ کے نتیجے میں سائنس اور ٹیکنالوجی میں بہت زیادہ وفاقی سرمایہ کاری ہے، خاص طور پر سائنس اور ٹیکنالوجی کی فنڈنگ کی بڑی مقدار استعمال کی گئی۔ یونیورسٹیوں میں فوج کی طرف سے. PSAC کی کامیابی صدر آئزن ہاور کی جوہری ہتھیاروں کی دوڑ پر قابو پانے کے لیے سخت محنت کرنے کی ضرورت سے الگ نہیں ہے۔ لہٰذا پوری سرد جنگ کے دوران، سائنس دانوں اور وفاقی حکومت کے درمیان ایک دوسرے پر منحصر اور دوری کا رشتہ بھی وزارت سائنس اور ٹیکنالوجی کے بارے میں ان کے منفی رویے سے ظاہر ہوا، جس کے نتیجے میں سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کے بارے میں ہونے والی بحث کو متاثر کیا گیا، جس سے کئی ایک اہم بن گئے۔ وہ عنصر جو ایک دہائی سے اس کے قیام میں رکاوٹ ہے۔
تو، یہ حقیقت کہ امریکہ نے کبھی سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت قائم نہیں کی ہے، اس کی تکنیکی ترقی کے نقصانات سے زیادہ فوائد ہیں، یا نقصانات فوائد سے کہیں زیادہ ہیں؟
اس سوال کا واضح جواب دینا مشکل ہے کیونکہ تاریخ اپنے آپ کو سائنسی تجربے کی طرح نہیں دہراتی۔ لیکن جو بات یقینی ہے وہ یہ ہے کہ بہت سے امریکی سائنسدانوں کا خیال ہے کہ اس کا متنوع سائنسی اور تکنیکی فنڈنگ سسٹم ایک اہم وجہ ہے جس کی وجہ سے امریکی سائنس پچھلی صدی میں ابھری ہے، خاص طور پر دوسری جنگ عظیم کے بعد دنیا کی قیادت کر رہی ہے۔ اگرچہ اس دور میں سائنس اور حکومت کے درمیان مختلف تضادات تھے، اور یہاں تک کہ ویتنام جنگ اور بش جونیئر کے دوران شدید تنازعات تھے، لیکن امریکہ کی متنوع مارکیٹ کی معیشت اور سیاسی نظام نے ان تضادات کو ایک حد تک ختم کر دیا۔ سائنس اور ٹیکنالوجی کی وزارت کے معاملے میں، سائنس اور ٹیکنالوجی کی پالیسی کا تسلسل اور سائنس اور ٹیکنالوجی کی مستحکم ترقی کی ضمانت ہے۔ اگر سوویت سیٹلائٹ کی طرح کوئی نیا بحران نہیں آتا ہے، تو اندازہ لگایا جاتا ہے کہ مستقبل قریب میں امریکہ کی جانب سے سائنس اور ٹیکنالوجی کا شعبہ قائم کرنے کا امکان بہت زیادہ نہیں ہے۔
